64 lines
5.0 KiB
Markdown
64 lines
5.0 KiB
Markdown
# 2026-04-22
|
||
|
||
## 流程教訓：5 分鐘回報空轉
|
||
- 今日回看 long-task watchdog repair 事件，確認最後卡住的真正原因不是技術 blocker，而是**假進度空轉**。
|
||
- 具體表現：checkpoint / watchdog 催辦持續送達，但 long task 本體沒有新的檔案變更、驗證輸出、決策產出或 blocker 狀態改變。
|
||
- 當時實際新增內容只剩：
|
||
- 更新 `lastMilestoneAt`
|
||
- 更新 `lastObservedActivityAt`
|
||
- 回應 reminder / watchdog 催辦
|
||
- 重複回報「仍無新證據」
|
||
- 已確認以上都不應再被視為 long task 新進展。
|
||
- 因此今日已把規則正式補入 `WORKFLOW.md`：
|
||
- `No-Fake-Progress Rule`
|
||
- `Long Task Stop-Clock Gate`
|
||
- 新規則重點：
|
||
- 狀態同步不算進度
|
||
- 連續 3 次 checkpoint 無新證據即視為空轉 / 停滯
|
||
- 一旦空轉，必須改判 `paused` / `blocked`，或停止週期性續報，不得再靠 reminder / watchdog 續命
|
||
|
||
## 技術調查：/tmp/fileXXXXXX 臨時執行檔
|
||
- 今日確認 `/tmp/fileXXXXXX` 樣本至少有一批是真正可執行 ELF binary。
|
||
- 已保留樣本：`/home/alice/tmp-file-samples/filedOXXPd`
|
||
- 驗證結果：
|
||
- 可直接執行
|
||
- `--version` 顯示 `ls (GNU coreutils) 9.4`
|
||
- 與 `/usr/bin/ls` 非同檔（hash 不同）
|
||
- 目前最準確判斷：
|
||
- 不是本機 `/usr/bin/ls` 被直接改掉
|
||
- 更像是某個外部程式 / 執行框架把自帶的 `ls` 落地到 `/tmp/fileXXXXXX` 後執行
|
||
- 尚未確認：到底是哪個程式 / runtime 建立了這批臨時執行檔
|
||
- 目前此案狀態：
|
||
- 流程面已修規則
|
||
- 技術面暫停，待新 session 繼續追查來源
|
||
|
||
## Watchdog skill 處置
|
||
- 第一階段已完成：`skills/watchdog-discord-route/` 已自可用 skills 路徑移出，改封存到 `disabled-skills/watchdog-discord-route/`。
|
||
- 第二階段已完成：watchdog 相關殘留 docs / prompts / state / scripts 已集中移到 `disabled-watchdog/`。
|
||
- 看板中的 watchdog 相關進行中項目已自主列表移除，避免後續再被當成現行工作流入口。
|
||
- 目前保留方式：採封存而非硬刪除，之後若要追查舊設計或故障證據，仍可從封存區回看。
|
||
|
||
## Long-task governor skill
|
||
- 依總管指示，已避免直接修改 OpenClaw core / dist，改採可維護、可升級、可抽換的 skill 路線。
|
||
- 已新增 `skills/long-task-governor/`，內容包含：
|
||
- `SKILL.md`
|
||
- `task-record-template.md`
|
||
- `checkpoint-template.md`
|
||
- `_meta.json`
|
||
- skill 目標：把 `general_chat vs long_task` 判準、狀態機、checkpoint 規格、no-fake-progress、stop-clock gate 收斂到外掛式 workflow layer。
|
||
- 已同步更新 `WORKFLOW.md`，要求：只要不是 ordinary single-turn general chat，就必須套用 `long-task-governor`。
|
||
- live test 期間實際抓到一個缺口：在 Telegram 上做 long-task checkpoint / next-step 收尾時，我仍可能退回純文字 `1 / 2 / 3` 選單。
|
||
- 因此已先補一條 skill 規則：`Telegram interaction guard`，禁止 governed long-task flow 在 Telegram 上用純文字選單收尾；若需要選擇，必須改用 inline buttons，否則直接執行最合理下一步。
|
||
- 後續再往前補強到更直接的操作層：新增 `Reply Closure Button Gate` 概念，明確規定只要回覆最後的可執行部分需要總管決定、確認、批准、停止、繼續、重跑或選下一步，就不能只在文字裡說會用按鈕，必須真的送出 inline buttons，或直接執行最合理下一步。
|
||
- 在最短回歸測試後又確認一個更前面的根因：不只要「有按鈕」，而是**若需要按鈕，必須讓按鈕先出場**，不能先送普通文字再補按鈕；因此已把規則再收緊成 ordering rule：優先用 `message` 工具送真按鈕，然後回 `NO_REPLY`。
|
||
- 在完整 long-task 測試後再驗出更前置的根因：若一開始就可預見最後會進入 owner 的 pass/fail 或 accept/reject 判定，流程本身就必須提早切成 `button-path`，不能等到最後一段才臨時想起要用按鈕。
|
||
- 今日再被總管指出更高一層抽象：問題不能只限於「測試」，而是所有 **silent long-task** 都可能黑洞；因此已把規則提升成通用的 `Silent Long-Task Checkpoint Gate`：凡是啟動後不會立刻自然產生下一則對總管輸出的任務，都必須在一開始定義第一個強制回報節點與失敗時的狀態轉移。
|
||
- 後續已完成 silent long-task 外部化方案的主要落地物：
|
||
- `WORKFLOW.md`：`Silent Long-Task Rule`
|
||
- `WORKFLOW_GATES.md`：`Externalized Silent Long-Task Gate`
|
||
- `docs/runbooks/silent-long-task-reminder-contract.md`
|
||
- `docs/runbooks/silent-long-task-decision-tree.md`
|
||
- `docs/runbooks/silent-long-task-launch-template.md`
|
||
- 今日 final verification 已確認上述 policy / contract / decision tree / launch template 均存在，且關鍵欄位與概念已互相對齊。
|
||
- 新增持久偏好：之後凡是要推到 Gitea 的 repo，`README.md` 一律使用**中英文雙語**，且**中文段落在前、英文段落在後**。
|