docs: align multi-agent config draft with schema
This commit is contained in:
@@ -84,18 +84,20 @@
|
||||
## 4. Session / Tool 邊界建議
|
||||
|
||||
### 4.1 `tools.sessions.visibility`
|
||||
建議值:`agent` 或 `all`
|
||||
Schema 核對後,可選值重點如下:
|
||||
|
||||
#### 選項比較
|
||||
- `self`:太窄,不利 Eve 跨 agent 協調
|
||||
- `agent`:只看同 agent id,不夠用
|
||||
- `all`:最符合 Eve 做中樞調度
|
||||
- `self`:只看當前 session,太窄
|
||||
- `tree`:**預設值**;可看當前 session + 自己 spawn 出來的 subagent sessions
|
||||
- `agent`:可看同一個 agent id 下的 sessions,但仍不等於跨 agent 調度
|
||||
- `all`:可看所有 sessions;若要跨 agent,仍需搭配 `tools.agentToAgent`
|
||||
|
||||
### 建議
|
||||
**第一版建議用 `all`**,但搭配嚴格 agent-to-agent allowlist。
|
||||
**本架構第一版仍建議用 `all`**,但搭配嚴格 `tools.agentToAgent.allow`。
|
||||
原因:
|
||||
- Eve 需要查其他 agent session / history / send
|
||||
- 只靠 `self` 或 `agent` 不足以完成多 agent 調度
|
||||
- Eve 需要查其他 agent 的 session / history / send
|
||||
- `tree` 雖然較保守,但只涵蓋當前 session 與其下游,不足以支撐完整多代理中樞協調
|
||||
- `all` 不是單獨放行;跨 agent 仍受 `tools.agentToAgent` 約束
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
@@ -126,8 +128,12 @@
|
||||
- `ops` 原則上只回 Eve
|
||||
|
||||
### 注意
|
||||
OpenClaw schema 對 `tools.agentToAgent.allow` 目前只能做「名單放行」,無法細緻表達「誰可以找誰」。
|
||||
所以真正的單向制度,必須再由 prompt 規則約束。
|
||||
OpenClaw schema 對 `tools.agentToAgent` 目前只確認有:
|
||||
- `enabled`
|
||||
- `allow`
|
||||
|
||||
也就是說,config 層目前只能做「名單放行」,無法細緻表達「誰可以找誰」的單向圖。
|
||||
所以真正的單向制度,必須再由 prompt / workflow 規則約束。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
@@ -168,14 +174,36 @@ OpenClaw schema 對 `tools.agentToAgent.allow` 目前只能做「名單放行」
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 7. Agent 草案結構(概念)
|
||||
## 7. Agent 草案結構(schema 已確認)
|
||||
|
||||
每個 agent 至少要定義:
|
||||
Schema 核對後,每個 `agents.list[]` entry:
|
||||
|
||||
### 必要欄位
|
||||
- `id`
|
||||
|
||||
### 第一版建議明確寫出的欄位
|
||||
- `name`
|
||||
- `workspace`
|
||||
- `model`
|
||||
|
||||
### Schema 另有支援、可留待第二版評估的欄位
|
||||
- `default`
|
||||
- `agentDir`
|
||||
- `skills`
|
||||
- `identity`
|
||||
- `tools`
|
||||
- `subagents`
|
||||
- `runtime`
|
||||
- `thinkingDefault`
|
||||
- `reasoningDefault`
|
||||
- `fastModeDefault`
|
||||
|
||||
因此,第一版 ready draft 先聚焦在:
|
||||
- 穩定 agent id
|
||||
- 明確 workspace
|
||||
- 明確 model
|
||||
- 先不把 prompt 制度細節誤塞進 config schema 不保證的欄位
|
||||
|
||||
### 概念草案
|
||||
|
||||
```json
|
||||
@@ -279,12 +307,21 @@ OpenClaw schema 對 `tools.agentToAgent.allow` 目前只能做「名單放行」
|
||||
|
||||
## 10. 建議下一步
|
||||
|
||||
下一步應做兩件事:
|
||||
下一步建議分三件事做:
|
||||
|
||||
### A. 產出真正可套用的 config JSON patch 草案
|
||||
也就是把上面概念轉成準備套用的 `config.patch` / `config.apply` 內容。
|
||||
### A. 保持「說明文件」與「ready draft JSON」分離
|
||||
- `openclaw-config-ready-draft.json` 應只保留 schema-backed config 欄位
|
||||
- `meta`、`phase`、`implementationNotes` 這類設計說明,應留在 markdown,不要混進可套用 JSON
|
||||
|
||||
### B. 先建立各 agent 工作區與 prompt 檔案布局草案
|
||||
### B. 第二輪再決定每個 agent 要不要加進階欄位
|
||||
優先評估:
|
||||
- `skills`
|
||||
- `identity`
|
||||
- `tools`
|
||||
- `runtime`
|
||||
- `agentDir`
|
||||
|
||||
### C. 再建立各 agent 工作區與 prompt 檔案布局草案
|
||||
例如:
|
||||
- `SOUL.md`
|
||||
- `AGENTS.md`
|
||||
|
||||
@@ -1,9 +1,4 @@
|
||||
{
|
||||
"meta": {
|
||||
"note": "Draft only. Do not apply until Eric approves.",
|
||||
"generatedAt": "2026-04-07T21:45:00+08:00",
|
||||
"purpose": "First-pass multi-agent orchestrator config draft for Eve-centric workflow"
|
||||
},
|
||||
"agents": {
|
||||
"defaults": {
|
||||
"model": {
|
||||
@@ -170,24 +165,5 @@
|
||||
"ops"
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"implementationNotes": {
|
||||
"policy": [
|
||||
"Each agent must use its own dedicated workspace; shared working directories are not allowed",
|
||||
"Telegram DM stays on coder/Eve only",
|
||||
"Child agents do not speak directly to Eric",
|
||||
"Child agents report back to Eve only",
|
||||
"Actual routing discipline is enforced by prompt rules in addition to allowlist"
|
||||
],
|
||||
"phase1RecommendedAgents": [
|
||||
"coder",
|
||||
"prompt-optimizer",
|
||||
"reviewer",
|
||||
"engineering"
|
||||
],
|
||||
"phase2RecommendedAgents": [
|
||||
"research",
|
||||
"ops"
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user