diff --git a/docs/plans/2026-04-07-openclaw-config-draft.md b/docs/plans/2026-04-07-openclaw-config-draft.md
index ec344fe..638c42f 100644
--- a/docs/plans/2026-04-07-openclaw-config-draft.md
+++ b/docs/plans/2026-04-07-openclaw-config-draft.md
@@ -84,18 +84,20 @@
 ## 4. Session / Tool 邊界建議
 
 ### 4.1 `tools.sessions.visibility`
-建議值：`agent` 或 `all`
+Schema 核對後，可選值重點如下：
 
 #### 選項比較
-- `self`：太窄，不利 Eve 跨 agent 協調
-- `agent`：只看同 agent id，不夠用
-- `all`：最符合 Eve 做中樞調度
+- `self`：只看當前 session，太窄
+- `tree`：**預設值**；可看當前 session + 自己 spawn 出來的 subagent sessions
+- `agent`：可看同一個 agent id 下的 sessions，但仍不等於跨 agent 調度
+- `all`：可看所有 sessions；若要跨 agent，仍需搭配 `tools.agentToAgent`
 
 ### 建議
-**第一版建議用 `all`**，但搭配嚴格 agent-to-agent allowlist。
+**本架構第一版仍建議用 `all`**，但搭配嚴格 `tools.agentToAgent.allow`。
 原因：
-- Eve 需要查其他 agent session / history / send
-- 只靠 `self` 或 `agent` 不足以完成多 agent 調度
+- Eve 需要查其他 agent 的 session / history / send
+- `tree` 雖然較保守，但只涵蓋當前 session 與其下游，不足以支撐完整多代理中樞協調
+- `all` 不是單獨放行；跨 agent 仍受 `tools.agentToAgent` 約束
 
 ---
 
@@ -126,8 +128,12 @@
 - `ops` 原則上只回 Eve
 
 ### 注意
-OpenClaw schema 對 `tools.agentToAgent.allow` 目前只能做「名單放行」，無法細緻表達「誰可以找誰」。
-所以真正的單向制度，必須再由 prompt 規則約束。
+OpenClaw schema 對 `tools.agentToAgent` 目前只確認有：
+- `enabled`
+- `allow`
+
+也就是說，config 層目前只能做「名單放行」，無法細緻表達「誰可以找誰」的單向圖。
+所以真正的單向制度，必須再由 prompt / workflow 規則約束。
 
 ---
 
@@ -168,14 +174,36 @@ OpenClaw schema 對 `tools.agentToAgent.allow` 目前只能做「名單放行」
 
 ---
 
-## 7. Agent 草案結構（概念）
+## 7. Agent 草案結構（schema 已確認）
 
-每個 agent 至少要定義：
+Schema 核對後，每個 `agents.list[]` entry：
+
+### 必要欄位
 - `id`
+
+### 第一版建議明確寫出的欄位
 - `name`
 - `workspace`
 - `model`
 
+### Schema 另有支援、可留待第二版評估的欄位
+- `default`
+- `agentDir`
+- `skills`
+- `identity`
+- `tools`
+- `subagents`
+- `runtime`
+- `thinkingDefault`
+- `reasoningDefault`
+- `fastModeDefault`
+
+因此，第一版 ready draft 先聚焦在：
+- 穩定 agent id
+- 明確 workspace
+- 明確 model
+- 先不把 prompt 制度細節誤塞進 config schema 不保證的欄位
+
 ### 概念草案
 
 ```json
@@ -279,12 +307,21 @@ OpenClaw schema 對 `tools.agentToAgent.allow` 目前只能做「名單放行」
 
 ## 10. 建議下一步
 
-下一步應做兩件事：
+下一步建議分三件事做：
 
-### A. 產出真正可套用的 config JSON patch 草案
-也就是把上面概念轉成準備套用的 `config.patch` / `config.apply` 內容。
+### A. 保持「說明文件」與「ready draft JSON」分離
+- `openclaw-config-ready-draft.json` 應只保留 schema-backed config 欄位
+- `meta`、`phase`、`implementationNotes` 這類設計說明，應留在 markdown，不要混進可套用 JSON
 
-### B. 先建立各 agent 工作區與 prompt 檔案布局草案
+### B. 第二輪再決定每個 agent 要不要加進階欄位
+優先評估：
+- `skills`
+- `identity`
+- `tools`
+- `runtime`
+- `agentDir`
+
+### C. 再建立各 agent 工作區與 prompt 檔案布局草案
 例如：
 - `SOUL.md`
 - `AGENTS.md`
diff --git a/docs/plans/2026-04-07-openclaw-config-ready-draft.json b/docs/plans/2026-04-07-openclaw-config-ready-draft.json
index 4fc4674..fb71a00 100644
--- a/docs/plans/2026-04-07-openclaw-config-ready-draft.json
+++ b/docs/plans/2026-04-07-openclaw-config-ready-draft.json
@@ -1,9 +1,4 @@
 {
-  "meta": {
-    "note": "Draft only. Do not apply until Eric approves.",
-    "generatedAt": "2026-04-07T21:45:00+08:00",
-    "purpose": "First-pass multi-agent orchestrator config draft for Eve-centric workflow"
-  },
   "agents": {
     "defaults": {
       "model": {
@@ -170,24 +165,5 @@
         "ops"
       ]
     }
-  },
-  "implementationNotes": {
-    "policy": [
-      "Each agent must use its own dedicated workspace; shared working directories are not allowed",
-      "Telegram DM stays on coder/Eve only",
-      "Child agents do not speak directly to Eric",
-      "Child agents report back to Eve only",
-      "Actual routing discipline is enforced by prompt rules in addition to allowlist"
-    ],
-    "phase1RecommendedAgents": [
-      "coder",
-      "prompt-optimizer",
-      "reviewer",
-      "engineering"
-    ],
-    "phase2RecommendedAgents": [
-      "research",
-      "ops"
-    ]
   }
 }